华人着名经济学家、耶鲁大学终身金融学教授陈志武早年发表的文章《国家持久繁荣靠制度,不靠掠夺》, 最近在网络上广为流传，共鸣者众。在中央政治局会议召开之际，我们重温一下陈志武教授的观点。

文章的核心思想只有一个：一个国家有没有「钱亅取决于它能不能将各种未来收入流和「死」财富作证券化、票据化，不取决于它有多少金银。而能否进行广泛的证券化和票据化交易又受制于它的制度。所以，制度的优劣决定一个国家「钱」的多寡。美国有着让任何资产、任何未来收入流提前变现的证券化、资本化体系，这就是美国强大、引领全球的核心秘密。

陈志武教授指出，一个国家的货币化能力或者说「钱」的多少是其制度资本的具体表现，它的「钱」能否成为「国际货币」也决定于其制度资本。没有哪个国家天生就掌握「国际货币」的发行权，而是哪个国家有着世人公认最可靠的制度，它的「钱」就值钱。

一个国家有没有「钱」取决于它能不能将各种未来收入流和「死」财富作证券化、票据化，不取决于它有多少金银。金融证券技术不仅对个人、对企业的意义重大，对国家的发展也是如此。比如说，为什幺在十八世纪到十九世纪的欧洲竞争中，英国最后战胜了法国进而主宰世界？英国之所以在十八世纪开始远远超过法国，并最终在世纪末战胜法国，其关键之一就在于英国有更发达的金融技术让它更能将未来收入提前变现。

中世纪的欧洲战争不断，慢慢地大家都要靠借国债发展军力，谁能借到更多、更便宜的钱，谁就能拥有更强的军队，特别是海军。1752年时，英国政府的公债利率大约为2.5％，而法国公债利率是5％左右。1752年到1832年期间，法国政府支付的公债利息基本是英国公债利息的两倍，这意味着什幺呢？要知道18世纪中，英国每年的财政收入有一半是用来支付国债利息的，也就是说，假如那时英国的国债利息跟法国的一样高，那幺要幺英国必须减少借债、要幺英国每年的所有财政收入都用来支付利息，前者会使英国的军力下降，而后者会使其政府破产。两种可能的结局中，哪种都不好。但正因为英国有着比法国远为发达的证券市场，使英国不仅能以未来收入为基础融到更多国债资金发展国力，而且需要支付的融资成本也比法国低一半。更强的证券化能力使英国可以筹到更多的钱用于发展国家实力，使英国从18世纪到20世纪初都一直拥有世界最强大的海军，让不到两千万人口的英国主宰世界两个世纪。谁能够以更低的成本把更多的未来收入作证券化变成今天的钱，谁就能在未来拥有更多的发展机会。因此，证券融资不只是简单地把未来的收入提前花，而是为未来创造更多的发展空间，也会决定在竞争中谁会成功。

把未来收入流、土地之类的「死」财富证券化后，社会中的「钱」的确会因此增加。换句话说，只要是别人愿意接收并具有流动性的有价物或票据，只要它代表着信用，那幺任何物或票据都具有「钱」的本性，也可看作「钱」，其流动性越高，「钱」性就越强。

一言以蔽之，资本市场很重要，证券市场很重要，因为直接影响到国家财富的多寡，人民生活的优劣，在百年未遇之大变局中，更是兵家必争之地。

刚过去的中央政治局会议有点不一样。以往政治局会议对资本市场相关的表述，主要是制度建设和关注中长期问题，强调资本市场改革和关键制度创新。但此次会议着重强调，「要活跃资本市场，提振投资者信心亅，更加直接面对的是短期问题和当下投资者信心不足、资本市场成交低迷，这是十九大以来的首次。表述和关注点的变化，或意味着更宽容的市场环境，有助于投资者情绪和交投的改善。我们一众股民能否因此而变得更有钱？我们可以乐观一些。

日期:2023年7月29日

来源:香港经济日报

栏名:神州华评

撰文:尹满华 国际文交所董事局主席